造市商操縱價格？常見手法、怎麼辨識與真實案例（2026）

只要你在交易（股票、加密貨幣、選擇權都算），這篇就跟你有千絲萬縷的關係。

絕大多數聽過「造市商 Market Maker」（也有人叫做市商）的人，對他們都有不好的印象：

• 惡意砸盤
• 操縱價格
• 故意爆插針

但實情真的是這樣嗎？

這篇講四件事：

1. 造市商到底做什麼、怎麼賺錢的
2. 市場為什麼需要造市商
3. 「造市商操縱價格」有哪些手法、怎麼辨識
4. 真的被起訴的案例長什麼樣子

風險提示：這篇是教學與風險認知，不是投資建議，也不是在指控任何特定機構。文中的案例來自 SEC（美國證券交易委員會）、DOJ（美國司法部）公開文件，指控不等於定罪，我會標明結果。你看到一根插針，不代表一定有人操縱；加密貨幣與槓桿交易可能讓你虧光本金。

沒有造市商會怎樣？

先講清楚這個基礎概念。

一般交易的痛點

假設你想買蘋果，市場顯示成交價 100 元。

但現實是：

• 賣家希望賣高一點 → 掛 110 元
• 買家希望買低一點 → 掛 90 元

如果雙方都不肯讓步 ——

市場陷入無法成交的狀態。

這就叫流動性不足。沒人想拋售、沒人想接手。

造市商出場

這時造市商會同時掛兩邊：

造市商持有：很多蘋果 + 很多資金

掛賣單：102 元賣 ← Ask 賣出價
掛買單：98 元買  ← Bid 買入價

中間 4 元 = 點差 Spread = 造市商的利潤

結果：

沒造市商	有造市商
買家要等到 110 元才買得到	102 元就買得到
賣家要等到 90 元才賣得掉	98 元就賣得掉
市場僵住	流動性順暢

造市商不是慈善 —— 它是用「提供流動性」換「點差」。

點差什麼時候會變大？

對短線交易者極度關鍵。一般來說，三種情境下點差會拉大：

方向是這樣：流動性越好的資產（例如 BTC）點差通常越小，越冷門的小幣點差越大。實際數字每個交易所、每個時段都不一樣，我就不寫死百分比，請你自己打開交易所看當下的買一賣一價差。

用我自己的算法舉個示意例子：如果某個交易對的買賣價差是 0.0125%，你下 100 萬美金的單，點差成本大約是 125 美金；同樣 100 萬在流動性差的小幣，點差如果是 1% 以上，成本就變成一萬美金以上。這是算術示意，不是任何交易所的實際報價。

造市商也有風險

不是只賺不賠。

對沖風險

造市商的核心邏輯是 ——

買單跟賣單要能「衝消」。

舉例：

• 100 個人來找造市商買 BTC → 造市商手上 BTC 變少
• 100 個人來找造市商賣 BTC → 造市商手上 BTC 變多

理想情境：買賣等量 → 賺中間點差。

極端情境（單邊行情）：

• 大家瘋狂買 → 造市商賣空了 → 被迫去市場補貨（可能虧）
• 大家瘋狂賣 → 造市商手上一堆貨 → 價格繼續跌（可能虧）

造市商的反應

當單邊行情出現時 ——

拉大點差 → 嚇阻部分交易 → 自身收益變高 → 補償風險

這就是為什麼幣價暴跌時你下單會發現平常 $0.50 的點差變成 $5，「怎麼這時候手續費這麼貴？」

不是手續費 —— 是造市商在自保。

「零手續費」不等於免費：Robinhood 被 SEC 罰款的例子

很多平台會標榜「零手續費交易」。這跟點差、造市商有直接關係，美國 SEC 在 2020 年 12 月就處理過一個官方案例。

SEC 在 2020/12/17 宣布，Robinhood Financial 因為在 2015 年到 2018 年底之間，客戶溝通（包括網站 FAQ）對自己最大的收入來源「payment for order flow」（把客戶訂單賣給交易公司執行並收取費用）有誤導性說明與遺漏，而且沒有盡到為客戶爭取最佳可得條件的義務，同意支付 6,500 萬美元和解。SEC 的命令指出，「免佣金」是 Robinhood 的賣點，但客戶的訂單成交價格比其他券商差，就算扣掉免佣金省下的錢，客戶合計仍損失約 3,410 萬美元；Robinhood 在不承認也不否認 SEC 發現的情況下和解。

這個案例的重點不是 Robinhood 本身，而是：成本不一定寫在手續費那一欄，可能藏在成交價（點差）裡。 我之前在影片裡拿某加密貨幣平台舉過同類例子，數字是影片當時的情況，現在我查不到平台官方說明，所以這篇不再引用該平台的名稱與價差數字。你自己要用的話，拿同一個時間點、不同平台的報價比較最準。

常見手法：怎麼做、怎麼辨識

這才是大家對造市商反感的核心。我把常見的手法整理成表，並且標出「有沒有官方起訴案例」。

常見手法	怎麼做（簡化）	怎麼辨識	官方案例
對敲（Wash trading）	同一批人自己買賣自己，製造成交量很大的假象	成交量很大但價格幾乎不動；同一時間成交筆數異常、大小很整齊；小所的成交量比大所還大	有：2024/10 SEC、DOJ 起訴 ZM Quant、Gotbit、CLS Global、MyTrade
秒掛單／假掛單（Spoofing）	掛一堆沒打算成交的大單，製造買壓或賣壓，價格動了就撤單	訂單簿上巨量單頻繁出現又消失；價格一接近就撤；真正的大戶常用冰山單（分批、不顯示總量）	有：2020/9 JPMorgan 因貴金屬與美債期貨相關詐欺，與 DOJ 達成 9.2 億美元和解
放不實消息	散布假消息或誤導性資訊，讓價格往對自己有利的方向動	消息來源不明、同一時間多個帳號喊同一套說法、價格先動、消息後到	美國 SEC 把「散布不實或誤導資訊」列為市場操縱技巧之一
獵殺停損（Stop hunting）	把價格推到停損或強平密集的價位，觸發連鎖賣單後低接	價格瞬間觸及整數關卡或明顯支撐，馬上回填，留下長下影線	我沒有查到 SEC、DOJ 的起訴案例，只能說是常被指控、難以舉證

手法 1：對敲（Wash trading）

這是目前有最多官方起訴案例的一種。

2024/10/9 SEC 宣布，對三家自稱做市商的公司（ZM Quant、Gotbit、CLS Global）與九個人提出詐欺指控，指控內容是為幣圈專案方提供「操縱服務」：他們自己對自己交易（對敲）製造人造成交量，並使用程式（機器人）在某些時候每天製造數十億美元的人造成交量，目的是讓散戶誤以為這個幣有活躍的市場。DOJ 同一天也提出刑事指控，包含 MyTrade。

後續結果（我只引用 DOJ 官方新聞稿）：Gotbit 於 2025 年 6 月被聯邦法院判決，公司沒收約 2,300 萬美元的加密貨幣，並被判五年緩刑期間不得營運；創辦人 Aleksei Andriunin 被判八個月徒刑，另加一年的監督期。DOJ 還說，Gotbit 是第三家就加密貨幣對敲案件完成刑事處理的做市商。

這裡要說清楚：這是起訴「自稱做市商」的詐欺行為，而不是在說所有造市商都這樣做。 正規的造市商賺的是點差，不是替專案方製造假成交量。

手法 2：秒掛單詐騙（Spoofing）

技術型操縱。邏輯（下面是假設的例子）：

官方案例：2020/9/29 DOJ 宣布，JPMorgan 因兩組詐欺計畫與司法部達成延後起訴協議（DPA），支付超過 9.2 億美元的刑事罰款、沒收所得與受害人賠償。DOJ 新聞稿描述，貴金屬期貨與美債相關市場有數以萬計、數以千計的非法交易事件，交易員下單時「有意在成交前取消」。這是傳統金融市場的案例，不是加密貨幣，但它是 spoofing 被官方認定違法的明確例子。

怎麼識別：

• 看**訂單簿（Order Book）**異常巨大的單
• 如果頻繁出現 + 撤銷 → 大概率是 spoofing 的特徵（但不代表一定違法，要靠主管機關調查）
• 真正的大買家通常用冰山單（分批、不顯示總量）

手法 3：放不實消息

舊版我寫「放風聲通常合法（資訊不對稱）」，這句我要更正，它太籠統。SEC 的投資人教育網站把「散布關於公司的不實或誤導資訊」列為市場操縱的手法之一，意圖是人為影響供需。單純表達意見或轉述真實新聞，跟「散布不實資訊來影響價格」是兩回事。

舊版也寫過 GME（GameStop）軋空事件，說「Citadel 等造市商瘋狂做空，媒體配合放空風向」，這段我找不到官方依據，已經刪掉。SEC 在 2021/10/18 發布的 GME 研究報告摘要列出五個同時出現的因素：價格大幅波動、成交量大幅變化、大量空單、Reddit 上頻繁討論，以及主流媒體大量報導；報告最後建議未來要研究的方向包含券商限制交易的原因、payment for order flow、暗池與批發商，以及放空的市場動態。我讀到的 SEC 摘要並沒有把它定性為造市商操縱價格，這件事比較像是多種因素疊加的市場結構事件。

手法 4：獵殺停損與強平

最常被怪罪、但最難舉證的一種。

邏輯（只是指控中的說法，不是已被證實的事實）：

有人認為：
- $95,000 有大量散戶的停損
- $94,500 有大量槓桿用戶的強平

所以有動機把價格往下「砸到 94,500」 ——
↓
$95,000 停損觸發 → 自動賣單湧入 → 價格更低
↓
$94,500 強平觸發 → 強迫平倉賣單 → 價格更低
↓
低點接貨，價格快速回填（這就是「插針」）

舊版我寫「交易所有些會跟造市商分享停損與強平資料（合法灰色地帶）」，這句我查不到任何官方文件或可信來源，已刪除。我也沒有查到美國 SEC 或 DOJ 針對「獵殺停損」的起訴案例。所以我的看法是：槓桿太高、停損設在明顯整數價位，本身就是風險；不要把每一根插針都當成有人針對你，但你可以降低槓桿、把停損設得不要剛好貼著整數關卡，這樣不管有沒有人在獵殺，你都比較不容易被洗掉。

**你有看過盤面突然一根長下影線、又快速回填嗎？**這個現象很常見，原因可能有很多種：流動性突然被抽走、連鎖強平、單純的大單砸盤，不一定是誰在操縱。

對照一下：正常造市 vs 操縱

短線交易者該注意什麼？

如果你手動高頻打單，這幾件事直接影響你的損益：

1. 看當下的點差，不要只看手續費

• 平常看起來便宜的平台，在波動大的時候點差可能拉很大
• 打開下單畫面，看買一價和賣一價差多少再決定要不要下單

2. 流動性好的交易對，點差通常較小

一般來說，主流交易對、流動性大的交易所，點差比較小；小幣、小所通常較大。這是一般規律，請你用自己要交易的交易對實測。

3. 注意網路延遲

按下「送單」到實際成交有時間差。網路慢時：

• 報價可能已經變了
• 你看到的價格 ≠ 你實際成交的價格

打單前先測延遲，距離交易所伺服器越遠，延遲通常越明顯。

4. 不要在「插針」當下追單

看到一根長影線時 ——

• 別第一秒反向追單
• 那可能是流動性被抽走或連鎖強平，也可能是別的原因
• 等回穩後再決定方向

5. 降低槓桿、不要把停損設在明顯整數價

不管有沒有人獵殺停損，槓桿越高，你越容易被一根針洗掉。只拿你輸得起的錢交易。

三點總結

1. 造市商不是壞人，是必要之惡

沒有造市商 → 市場沒人接你的單 → 沒有流動性 → 你也賠。

它賺的是「提供流動性的對價」。

2. 操縱行為真實存在，而且有被起訴的案例

• 對敲：2024 年 SEC、DOJ 起訴多家自稱做市商的公司，Gotbit 已於 2025 年被判決
• Spoofing：JPMorgan 於 2020 年與 DOJ 達成 9.2 億美元的協議
• 放不實消息：SEC 把它列為市場操縱手法之一
• 獵殺停損：我查不到官方起訴案例，只能當成風險來防

3. 對短線者最重要的兩件事

A. 點差會變化 — 高波動時點差會吃掉你的利潤
B. 「假象」是常態 — 訂單簿上看到的、成交量上看到的，不一定是真的

長線投資者：基本不用太擔心這些短線手法，但要知道成交量可以被偽造，選幣別只看成交量很危險。 短線高頻者：上面所有點都要注意。魔鬼在細節裡。

常見問題

造市商會操縱價格嗎？

正規造市商賺的是買賣價差，不是靠操縱；但市場上確實有被起訴的操縱案例。2024 年 10 月 SEC 與 DOJ 起訴 ZM Quant、Gotbit、CLS Global、MyTrade 等自稱做市商的公司，指控他們對敲製造假成交量，Gotbit 於 2025 年 6 月被判決（DOJ 新聞稿）。

做市商操縱價格的手法有哪些？

常見手法包括對敲（自己買賣自己製造成交量）、秒掛單（掛單後撤單製造假壓力）、散布不實消息，以及被指控的獵殺停損。前兩種有 SEC、DOJ 的起訴或和解案例，獵殺停損我查不到官方起訴案例。

怎麼判斷成交量是不是假的？

看成交量和價格是否脫鉤：成交量異常大但價格幾乎不動、成交筆數與大小很整齊、小交易所的成交量比大交易所還誇張，都是警訊。這只能當線索，不能當證據，因為主管機關才有調查權限。

什麼是秒掛單（Spoofing）？

就是掛一堆沒打算成交的大單，製造買壓或賣壓，價格被帶動後立刻撤單。美國 DOJ 在 2020 年 9 月公布，JPMorgan 因貴金屬與美債相關詐欺與司法部達成 9.2 億美元協議，其中描述交易員下單時有意在成交前取消。

插針是造市商造成的嗎？

不一定。插針可能來自流動性突然被抽走、連鎖強平、單純的大單砸盤，也可能有人刻意操縱。我沒有查到 SEC 或 DOJ 針對獵殺停損的起訴案例，所以不建議把每根插針都當成有人針對你；比較實際的做法是降低槓桿、避免把停損設在明顯整數價。

零手續費真的免費嗎？

不一定，成本可能藏在成交價（點差）裡。SEC 在 2020 年 12 月就因為 Robinhood 對 payment for order flow 的說明有誤導，且客戶成交價不夠好，讓它支付 6,500 萬美元和解（Robinhood 未承認或否認）。看一個平台的成本，要連成交價一起比。

接下來看什麼

同主題：套利 / 交易策略

• 幣安資金費率套利完整拆解
• Flash Loan 0 成本 10 秒套利千萬
• Binance 網格交易完整指南
• 合約交易實戰技巧

防詐與風險

• 台灣加密貨幣詐騙完整拆解
• 你的錢是怎麼被偷走的？鏈上詐騙拆解

入門必看

• 幣安新手完整教學
• 新手對沖策略
• 加密貨幣抄底框架

---

本文案例與說明依下列官方來源整理，2026/10/13 查證：SEC 新聞稿 2024-166（ZM Quant、Gotbit、CLS Global）、DOJ 麻州檢察署：Gotbit 及創辦人判決、DOJ：JPMorgan 9.2 億美元協議、SEC 新聞稿 2020-321（Robinhood）、Investor.gov：Market manipulation，以及 SEC 於 2021/10/18 發布的 GME 研究報告新聞稿。指控與起訴不等於定罪；本文不構成投資建議，加密貨幣與槓桿交易風險極高，請只用你輸得起的錢。